我的家庭教育200课-第7课

第7课：推理、三段论；呆若木鸡与心无旁骛

中心议题：亚里士多德的三段论，为什么会不集中注意力？呆若木鸡与心无旁骛。

种在花盆里的向日葵开了。开花的是最小的那一株，小小的花瓣在和暖的冬阳里好奇地张望着这个世界。这三株向日葵在两个多月前还是三粒小种子，它们来自去年在同一个花盆里长大的向日葵。那株向日葵只有拳头大的花盘，种子也小小的，远不如它的父本。

8月下旬的一天，我从它的花盘上拔下三粒小种子，把它们埋进花盆。埋的时候，对它们能否发芽并不抱希望，毕竟种子太小了，也不饱满。过了20多天（远远超过向日葵的发芽期了），花盆里冒出几个小芽苞，看样子不知道是什么植物。以往的向日葵发芽，新芽头上都戴着葵花籽的壳。它们什么也没顶，也看不到壳在哪里。这个花盆以前种过很多东西：黄瓜、丝瓜、南瓜、大豆，长出什么植物都不奇怪。能分辨出它们是向日葵已经是半个月以后、长出两片叶子的时候了。

小小的向日葵给我带来无限欣喜，生命的力量，是我能够揣测和横量的吗？我以为不可能的事情，不但可能，而且丰盈充足。我给了它们什么？不过是埋进土里，浇水、松土、向光，连肥料都没有给过。如果这期间给它们施点豆肥，它们会长得何等喜人呢？

教育也是如此。一个孩子来到这个世界，成人无法凭借自己的认知来预测他们的未来，如果我们能够预测，霍金早就被成人的世界遗弃了。我们能做的，是给他们适宜的土壤、适宜的成长条件、合适的帮助和引导，无论他们早期是否是我们预期的样子。至于卓越或者平凡，既取决于他们的天资，更取决于我们是否在“合适的时候”给他们提供了“适当的、有效的”教育。

Cathy就是这么一粒看不出是什么植物的种子。如今发出芽来，还是不好分辨。对她，我曾经采取过现代农场式“种植法”，化肥、农药、除草剂，多管齐下。眼看这株小苗不堪培养，日渐枯萎下去。

复苏在于教育者的认知和改变，不在于被教育者。家庭教育200课已经上过6次课，这6次课引发了大量家长共鸣。我分析原因，不是因为课程做得好，而是象Cathy这样的孩子太多，他们有个性，优缺点并存，有点抗“化肥、农药、除草剂”，父母看着孩子的不适应状态，除了焦虑，或者继续加大“用药”力度适图拯救孩子以外，似乎没有更有效的办法来帮助他们。于是就出现了很多这样的家庭，明明知道孩子厌倦某个学科或者写作业到了拼死反抗的程度，父母还在给孩子加码，认为他们的厌倦和反抗只是因为“少不更事”，或者还没有形成习惯，一旦长大一点、习惯了这种学习方式就好了。

错！孩子只不过是迫于压力又无力反抗，暂时屈服而已。一旦到了孩子忍无可忍，觉得自己有能力反抗的时候，问题就来了。我遇到过几个孩子，在小学和初中前期都是尖子生：听话，成绩好，不叛逆。到了初中后半段成绩开始下降，慢慢地，孩子性格大变，不但开始反抗家长，不学习，甚至连学校都不想去了。没错，大部分孩子都活得“好好的”，按部就班地学习、生活，家长和老师没发现异常。实际情况是，大部分孩子在压力里度过了少儿期和青春期，少量孩子持续反抗，最终的结果还是他们胜利了。但他们是以什么方式和代价胜利的呢？结果又如何呢？我们大家都知道。所以，那天我跟几位家长讨论教育问题，不约而同地提到了优等生孩子的心理问题。（这个话题以后再专章讨论）

6堂家庭教育课下来，在Cathy身上看到两个变化，一是跟我的关系拉近了，开始敞开了很大的心扉跟我讨论问题。之所以在“心扉”前面加了“很大”这个定语，是因为她还在观察，妈妈是否真的到了她可以无话不谈又不被批评处罚的程度？她也渐渐习惯了讨论这种形式，会主动寻找晚课讨论的话题。第二个变化是，她开始在喜欢与反抗间徘徊，有些话题她喜欢，有些引导她接受，享受这种讨论与学习，但实际操作起来，又跟她的小惰性发生了冲突。比如思维游戏，上次课一起做完那道爱因斯坦谜题后，她激动得一口气把那本700个思维游戏看了三分之一，还带去学校考同学，回来告诉我：“妈妈，我们班里报课外班的同学都没答对那道题。只有一个同学，是看答案答对了。”我说：“按照2%答对的概率讲，你们班应该有一个同学可以答对。”这说明什么问题呢？说明她还没有在数学与逻辑思维方面真正建立起兴趣来，还停在容易做就高兴，遇难就退缩的状态，主动思考与挑战自己的能力还未形成。

昨晚我们一起推进了“算术谜题”方面的一道题，我们以第301题为例做演示（算术题看下面的图）。这道题在趣味性上不如爱因斯坦谜题有吸引力，所以，她一边打着哈欠，一边听着我分析。在她抬眼看我的一瞬间，我停了下来：“孩子，你走神了。”她说没有，在认真听我讲。“那我刚才讲了什么？”我反问她。支吾了半天，她承认妈妈说对了。

我告诉她，在解这道题的过程中，妈妈发现有一个规律可循，就是从答案倒推到前面两个数，再从头计算，这样比较容易。比如1 2 3 4 5 =1这道题，要在数字间加上四则运算符号使等式成立，可以从答案“1”倒推：5 ÷ 5 = 1,  6 – 5 = 1, 那么5前面的运算得数得是5或者6, 也就是1 2 3 4这四个数怎么计算可以得出5或者6？（1+2）×3−4=5, 答案就找到了。

鉴于她的状态不佳，我们当晚的算术谜题活动没有继续进行。到了早上，我试着跟她做了一下第308题，这个题要比昨晚的301简单得多，但是倒推到倒数第二个数时，会得出四个答案，其中两个并不容易想到。她的兴致还是没有提起来，我所讲的，估计她连70%也没有吸收到。我把心底的小火苗向下压住，平静地告诉她：要想把数学学好，有些东西是必须学习和训练的，妈妈给的这些训练是为了拓展算术思维，多做，才能思维敏捷，你明白吗？她说明白。看样子，她是真的明白，也听进去了。但今天一天我都在反思在这件事上的处理方式，在“以理服人”和“以兴趣吸引人”方面，哪个更适合这个年龄的孩子，或者说哪个更适合她？我觉得是以兴趣服人。算术思维这一部分，我用的方法不够好，得从有趣的讲解方法上吸引她，让她逐渐产生兴趣。如果我一直给她讲道理，用道理来约束和压制她去做练习，她的自主学习兴趣永远建立不起来。想清楚了这些，我决定先抛开道理，下次再试新方法。或者先绕开算术这一部分，继续做兴趣度高的思维题。

之所以在可以讲道理也能解得通道理的前提下，我还依然坚持兴趣第一，主要是因为我不想让孩子在压力的状态下提升学习兴趣，因为孩子在压力和焦虑的状态下，不会有主动获取知识的意愿，学习效果也大打折扣。昨天一位潜心钻研教育的家长在转发“我的家庭教育200课第6课”的时候写道：“认知能力和基本需要互相影响，教育者多在监控孩子学习能力（主要是学习成绩）上努力，较少在营造基本需要上下功夫（如孩子的安全感、满足感）。监控学习成绩容易，结合基本需要就难了。一个孩子，越感到安全，越愿意学习。以高压手段处理焦虑和恐惧，会牺牲孩子的自由意志，影响独立人格的形成。”教育者和家长如果对号入座，会在里面找到多少自己的影子？

鉴于Cathy注意力游移，我给她讲了“呆若木鸡”这个成语故事（故事略），告诉她人和动物一样，要想变得有力量，就要学会控制自己，安静而专注。她听完了，瞪大了眼睛，原来呆若木鸡最初不是形容一个人很呆笨的意思。3年前我带着十几个孩子去加拿大夏令营，一天，几个孩子看到一只正在工作的导盲犬安静地趴在主人脚下，便围过去逗它。但无论孩子们怎么摸它，跟它说话，它都不回应，安静地守候在主人身边。不久，有人走过来严肃地制止孩子们，我跑过去，那个人告诉我：导盲犬正在工作，绝对不可以打扰它。直到今天，Cathy都记得不能逗工作犬。我把这件事提出来，告诉她，学习的时候，要像工作犬一样，呆若木犬。两个人哈哈大笑。

亚里士多德的“三段论”是昨天早些时候讨论的话题。讨论这个话题的目的是让她了解“三段论”这种简单的数学、法律、思维推理方式。让她逐渐学会表达自己，能把道理讲清楚。不再出现老师问她为什么回头说话，她不正面回答“后面的同学捅她”，而是跟老师申辩说“回头只张嘴不出声不算说话”这样的事情。清楚准确地表达自己，这是每个孩子都应该学习的。

三段论由三部分组成：大前提，小前提，结论。我们举的例子是亚里士多德当年举过的。大前提：人都是会死的。小前提：苏格拉底是人。结论：所以苏格拉底会死。在大前提是大家普遍认知的事物时，可以省略大前提，也可以省略小前拉，还可以省略结论。比如省略“人都是会死的”，只说苏格拉底是人，所以苏格拉底会死。或者省略“苏格拉底是人”，只说“人都是会死的，所以苏格拉底会死”。或者省略“苏格拉底会死”，只说人都是会死的，苏格拉底是人，言外之意都很明显。

“三段论”思维需要日常生活中不断训练，才能在应用时信手拈来。

此前还计划跟孩子一起分享“中文之美”，因为时间关系，把这一部分推到下次课进行。打印了《滕王阁序》，准备用七次课的时间来分享这篇优美的古文。

Cathy早早完成了作业，今天可以专注上线编程。临睡前，她忽然告诉我：“妈妈，我发现你不再监控我用电脑的时候，没有以前有意思了。”“你这是想表达什么意思？”我一头雾水，“是想告诉我，只有偷偷地用电脑才有意思吗？”她说是。这是什么逻辑？？